Os dejo dos versiones del Estudio op. 25, nº 5 de Chopin. Hay muchas en Youtube, pero he escogido éstas porque tienen bastantes diferencias, a ver si las encontráis. Siento que solo sean grabaciones, sin imágenes. La primera es de un pianista actual, al que alguno de vosotros habréis visto en directo, ya que tocó en Oviedo varias veces: Grigory Sokolov.
Y la 2ª es de Alfred Cortot, un pianista que estudió con un alumno de Chopin.
A mí personalmente, me ha parecido mejor interpretada la primera versión, aunque es cierto que el segundo ha sido su propio alumno. Puedo cambiar de opinión al respecto.
ResponderEliminarMartín
Son dos maneras de ver el estudio y me gustaron mucho las dos. Cortot lo toca en general más ligero, mientras que Sokolov lo hace, creo, más dulce y cantado.
ResponderEliminarEn la 1ª sección, al repetirse siempre la misma melodía, ambos intérpretes juegan con distintos aspectos para darle más interés. Cortot marca los cambios de ritmo y otras pequeñas variaciones que hay tanto en la propia melodía como en lo que la acompaña, destacando diferentes cosas cada vez (como esos “re” repetidos en la 3ª frase o una voz inferior algo más adelante). Sokolov, en cambio, juega más con los fraseos (rubatos, matices...) ayudado por su tempo más tranquilo.
Me encanta la parte central!!! Creo que Sokolov la hace más “cariñosa” y que Cortot le da un carácter híbrido entre ligera, dulce y heroica (no sé cómo explicarlo...). Ambos pianistas cantan muy bien la melodía, aunque a veces Cortot la destaca algo más.
Cuando vuelven a hacer lo del principio, en la 3ª sección, ambos intérpretes le dan más dramatismo, sobre todo al final; y lo hacen nuevamente de formas distintas: Cortot mezcla más los sonidos y los ritmos, mientras que Sokolov, sin perder la claridad, crece en matices.
En este caso creo que me quedo con la versión más reciente, la de Sokolov, igual que Martín ;) porque creo que le pega más ese carácter al estudio que el otro más ligero de Cortot. Aunque, repito, me gustaron las dos.
Estoy acostumbrada a escuchar los estudios de Chopin por Pollini, y, como en este caso, me suelen gustar mucho sus versiones: aquí os pongo el enlace, el nº5 empieza en el minuto 7’19, aunque merece la pena escucharlos todos: http://youtu.be/qwzZpY_zLEk
ResponderEliminarFijaros en la sensación de vals que da su manera de tocar la 1ª parte que se repite también al final. Y su sección central me parece que tampoco tiene desperdicio; a ver qué os parece.
A diferencia de otras ocasiones, sí que es cierto que esta vez las dos interpretaciones distan mucho entre sí. No conocía a ninguno de los dos pianistas, pero ambos parecen tener una técnica y un bagaje consistente. Sokolov, en primer lugar, comienza con un tiempo más pesado, destacando los rubatos, crescendos y exageraciones de matices. Estos vaivenes se notan especialmente en la sección central (la pieza tiene forma A B A´, seguramente), en la que cada mano parece ir a un tiempo y a un carácter diferente, y donde lo más importante es la melodía en el bajo.
ResponderEliminarPor otra parte, la interpretación de Cortot es más fluida, el tiempo es más ligero y los arpegios más livianos. También da, a mi juicio, un aire "cantabile" a la melodía mucho más ajustado al estilo chopiniano. La sección primera recapitulada parece un tipo de danza polaca o algo similar, por el ritmo, las disonancias y los giros pseudo-modales. En Cortot éstos resultan más audibles, así como la etérea capa de arpegios que cubre la melodía del bajo.
La verdad es que en una primera escucha me gustó más la última versión; luego cambié de opinión y la de Sokolov me parecía más "amable". Finalmente, creo que me decanto por la segunda, ya que por la ligereza y la ondulación de la melodía se ajusta más a mi idea de una interpretación chopiniana, mientras que la otra me resulta algo pesada, severa y demasiado dramática para el carácter de la obra y el compositor.
Las diferencias se evidencian ya desde el inicio; los acentos que hacen en la primera parte son diferentes en cada pianista, así como el tempo y en general el carácter. Me gusta más el cantabile menos saltarín de Sokolov, aunque la opción de Cortot es muy ágil y creo que también interesante. El desarrollo está muy marcado por el tempo: la mayor lentitud de Sokolov hace que se recree más en los giros y me gusta más la velocidad de Cortot, separando y contrastando mucho las voces al mismo tiempo. La reexposición vuelve a gustarme más la de Solokov, y el trino casi al final, que hacen de manera muy distinta y me parece más elegante en el primero. Sin embargo, en el arpegio final le veo más sentido a la versión de Cortot, con el ritardando progresivo.
ResponderEliminarDe todas maneras, el estudio es precioso en sí y esto parecen distintas maneras de entenderlo. Por cierto, ¿alguien sabe si tiene nombre?
Lo había buscado por curiosidad, y encontré que por las disonancias que se producen a veces con los semitonos del principio, se conoce como "la nota falsa". Pero nunca lo había escuchado antes así... ;)
ResponderEliminarPersonalmente, prefiero la interpretación de Sokolov (dejando aparte que su vídeo se escucha mejor). Su inicio más pausado me parece mejor que el de Cortot y los rubatos que emplea le dan una expresividad que no percibo en el segundo. En la parte central también me inclino por Sokolov por sus variaciónes de matices que dan algo de vida a la obra; Cortot toca muy llano con variaciones mínimas. En la vuelta al primer tema del final me encantan (de nuevo) los rubatos tan personales del intérprete.
ResponderEliminarEn conclusión, me quedo con Sokolov que, para mi, ha entendido mejor, o más a mi manera, la intención de la obra.
Indudablemente las dos son muy buenas versiones del estudio, cada una vista de una manera diferente. Como a la mayoría de la gente, por lo que he leído, me gusta más la versión de Sokolov, pues la de Cortot me parece un poco precipitada. Hay partes en la versión de Cortot que no se entiende muy bien la melodía (es posible que se deba a la calidad de la grabación), pero son algunos momentos solamente. También hay que decir que en general el fraseo está bastante claro. La versión de Sokolov me ha gustado más porque es más moderada, se escuchan perfectamente todas las notas, la melodía se distingue con claridad en todo momento, el fraseo es muy claro y preciso,... Creo que escuchando las dos versiones varias veces podría decir más diferencias, pero me parece que no es ese el fin de este blog. Siento decir que este no es uno de mis estudios de Chopin favoritos, pero aún así la parte central es muy bonita, como bien dijo Amaia :-D
ResponderEliminarPersonalmente no es un estudio que me guste,sin embargo la interpretación de los dos es la correcta,cada uno fiel a su estilo, por ello diria que Sokolov porque tiene un estilo que me atrae más aunque la versión de Cortot es muy buena también, quizá por lo que me gusta más Sokolov es porque la hace más delicada y cantabile,como ya he dicho antes a pesar de que no es el estudio que se haya colgado en el blog que más me guste, si me llama la atención porque es un modo distinto de música, en conclusión las dos versiones de estos dos pianistas son buenas las dos pero me quedo con la de Sokolov porque percibo que lo hace y lo interpreta de una forma más a su manera, más natural.
ResponderEliminarEste no es uno de los estudios que más me gusten se Chopin, pero considero que ambas interpretaciones son muy buenas, aunque a mi personalmente me ha gustado más la de Sokolov ya que interpreta el estudio de forma emotiva y con una mayor delicadeza que Cortot que la interpreta de una forma más lanzada y precipitada, aunque puede que el escucharse mejor la versión de Sokolov la haga parecer más delicada.
ResponderEliminarLas dos versiones me han gustado mucho, cuando escucho una prefiero esa, y cuando escucho la otra, lo mismo... Finalmente puedo decir que ambas me encantan.
ResponderEliminarEn la de Sokolov me parece que respecto al tema del principio, destaca una melodía con notas específicas y utiliza el resto como adornos, que hacen que parezca que se está equivocando. En la de Cortot, creo que hace una melodía con todas las notas considerándolas más o menos igual de importantes.
Mientras que la primera parte(y en general, toda la obra) de Sokolov es más legato, la de Cortot es mas marcato y por eso hay un mayor contraste con el tema central.
El tema central de Sokolov está bien diferenciado en el bajo, pero para mi gusto quizás esté demasiado forte la derecha, mientras que Cortot también destaca bien la melodía del bajo haciendo suave el acompañamiento de la derecha.
Ambas me parecen interpretaciones muy completas y maduras que transmiten la música en su totalidad, aunque de maneras muy diferentes.
Personalmente prefiero la versión de Maurizio Pollini: http://www.youtube.com/watch?v=NkdgFfKIWbA
En ella el tema del principio lo hace marcato (no tan brusco como Cortot), pero destacando más una melodía, y el tema central muy legato y expresivo. Cuando se repite el tema inicial lo hace diferente y nuevamente interesante. A mí es la que más me gusta de las que escuché.
P.D:Perdón por comentar justo el jueves de noche, que ya se que lo odias Belén...
Sigo diciendo que los pianistas tienen mucha suerte al tener estudios así que no tienen nada que envidiar de las obras "de verdad".
ResponderEliminarYa hablando sobre la obra, me parece muy rara. No me suena a Chopin, no se parece en nada a las demás cosas que escuche de él. Respecto a las interpretaciones sí que son completamente distintas. Se agradece, en parte, esta diversidad de interpretaciones en una misma obra porque a veces cansa escuchar obras tocadas siempre igual. Supongo que la interpretación de Cortot es más parecida a lo que Chopin quería. Lo digo por lo de que fue alumno suyo. Pero la verdad es que yo me quedo con la versión de Sokolov por cómo toca el principio, parándose más en cada nota y consiguiendo mejor ese efecto de "la nota falsa" que decía Amaia. También es verdad que se hace más pesado mientras que Cortot lo toca más ligero y "saltarín".
PD: perdón por comentar una semana tarde y justo el jueves por la noche (como belén jeje).
PD2: miré la partitura y pone Vivace y de anotación leggiero así que supongo que la interpretación de Cortot, como decía antes, es la más "correcta".